Сочинения по литературе
  Главная страница / Юридические науки / История государства и права / Российские судебные ораторы второй половины XIX-начала XX века /
 

Российские судебные ораторы второй половины XIX-начала XX века


Дореволюционная русская адвокатура имела в своих рядах много известных судебных ораторов, которые
были не только популярными защитниками, успешно выступающими в уголовных процессах, но и крупными
учеными-юристами, писателями, критиками, видными общественными деятелями либерального направления.
Александров Петр Акимович (1838-1893) По окончании юридического факультета Петербургского
университета он с 1860 года в течении 15 лет занимал различные должности по Министерству юстиции.
Прочные знания, большие способности и одаренность обеспечили ему быстрое продвижение по служебной
лестнице: товарищ прокурора Петербургского окружного суда, прокурор Псковского окружного суда, товарищ
прокурора Петербургской судебной палаты и, наконец, товарищ обер-прокурора кассационного департамента
Правительствующего Сената. В 1876 году Александров после служебного конфликта, вызванного неодобрением
начальства его заключения в суде по одному из дел, где он выступил по одному из дел, где он выступил в защиту
свободы печати, вышел в отставку и в этом же году поступил в адвокатуру.
Как защитник Александров обратил на себя внимание выступлением в известном политическом процессе
«193-х» . Дело слушалось в 1878 году в Петербургском окружном суде при закрытых дверях. В качестве
защитников принимали участие лучшие силы Петербургской адвокатуры.
Выступая в этом процессе, Александров, малоизвестный как адвокат, впервые обратил на себя внимание
общественности продуманной речью, убедительной полемикой с прокурором.
Вскоре, вслед за этим делом, в Петербургском окружном суде слушалось дело по обвинению Веры Засулич
в покушении на убийство Петербургского градоначальника Трепова. Речь, произнесенная Александровым в
защиты Веры Засулич, принесла ему широкую известность не только в России, но и за рубежом. Речь его
полностью воспроизводилась на иностранные языки. Надо прямо отметить, что речь Александрова оказала
большое влияние формирование решения присяжных заседателей по делу. В этой речи проявился большой
талант даровитого, мужественного судебного оратора.
Уважая свою профессию, П. А. Александров всегда был сдержан в своих речах. Речи его отличаются
тщательностью отделки основных положений, внутренней согласованностью всех их частей. Произносил он их
тихо, убедительно, с большой внутренней силой. Будучи блестящим оратором, он никогда не полагался только на
свое ораторское мастерство, придавая большое значение досудебной подготовке к делу и судебному следствию.
Он всегда тщательно продумывал свои речи.
Андреевский Сергей Аркадьевич (1847-1918) Очень талантливый дореволюционный адвокат. После
окончания в 1869 году юридического факультета Харьковского университета был кандидатом на судебную
должность при прокуроре Харьковской судебной палаты, судебным следователем в г. Карачеве, товарищем
прокурора Казанского окружного суда, где проявил себя как талантливый обвинитель. В 1873 году при
непосредственном участии А. Ф. Кони, с которым он был близок по совместной работе, С. А. Андреевский
переводится товарищем прокурора Петербургского окружного суда.
В 1878 году царская юстиция подготавливала к слушанию дело по обвинению Веры Засулич в покушении
на убийство Петербургского градоначальника Трепова. В недрах Министерства юстиции тщательно
обрабатывались вопросы, связанные с рассмотрением этого дела. Большое внимание уделялось составу суда и
роли обвинителя в процессе. Министерством юстиции было предложено выступить в качестве обвинителя по
этому делу — С. А. Андреевскому и В. И. Жуковскому. Однако оба они участвовать в процессе отказались.
Уже первый процесс в котором выступил, Андреевский (речь в защиту обвиняемого в деле об убийстве
Зайцева) , создал ему репутацию сильного адвоката по уголовным делам.
В отличие от Александрова, он не заботился о глубоком, всестороннем анализе материалов дела,
недостаточно уделял внимания выводам предварительного следствия. Основное внимание им уделялось
личности подсудимого, анализу обстановки, в которой тот жил, и условий, в которых подсудимый совершил
преступление. Психологический анализ действий подсудимого Андриевский давал всегда глубоко, живо, ярко и
убедительно. Его без преувеличения можно назвать мастером психологической защиты. Раскрытые им образы
всегда составляют неотразимое впечатление.
В делах, где требовалось не только последовательность и непогрешимая логика, но и строгое юридическое
мышление, исследование законодательного материала, он, как адвокат был не на высоте, и успех ему изменял.
Как судебный оратор С. А. Андреевский был оригинален, самостоятелен.
Основной особенностью его является широкое внесение литературно-художественных приемов в
защитную речь. Рассматривая адвокатскую деятельность как искусство, он называл защитника «говорящим
писателем» . В своей работе «Об уголовной защите» , отмечая роль психологического раскрытия внутреннего
мира подсудимого, Андреевский писал: «…художественная литература, с ее великим раскрытием души
человеческой, должна была сделаться основною учительницей уголовных адвокатов» [1]. Отмечая
необходимость внесения в уголовную защиту приемов художественной литературы, он считал, что «…приемы
художественной литературы должны быть внесены в уголовную защиту полностью, смело и откровенно, без
всяких колебаний» [2].
Эти взгляды на защиту он не только высказывал в печати, но и практически осуществлял в суде. Речи
Андриевский всегда тщательно отделывал. В них много ярких образных сравнений, метких слов, правдивых
воспроизведений событий преступления. Правда, речи его не лишены некоего пафоса, стремления к чрезмерной
красноречивости.
Его современники говорили, что слог Андреевского прост, ясен, хотя несколько напыщен. Речи его
стройные, плавные, тщательно распланированные, полные ярких запоминающихся образов и красок, но
увлечение психологическим анализом нередко мешало ему дать глубокий анализ доказательств, что в ряде
случаев сильно ослабляло речь.
С. А. Андреевский занимался и литературной деятельностью. Его перу принадлежит много поэм и
стихотворений на лирические темы. С начала 80-х годов он печатается в «Вестнике Европы» , в книге
«Литературное чтение» опубликован ряд его произведений и критических статей о Бартынском, Некрасове,
Тургеневе, Достоевском и Гаршине. В 1886 году опубликован сборник его стихов.
Судебные речи Андреевского изданы отдельной книгой.
Жуковский Владимир Иванович (1836-1901) Окончил юридический факультет Петербургского
университета в звании кандидата. В 1861 году поступил на должность судебного следователя в Оренбургской
губернии. В последующем работал на различных судебных должностях. В 1870 году назначается товарищем
прокурора Петербургского окружного суда. Успешно выступал в качестве обвинителя. Своей речью по
нашумевшему в свое время уголовному делу о поджоге мельницы купцом Овсянниковым Жуковский
зарекомендовал себя как талантливый оратор.
В 1878 году по тем же причинам что и С. А. Андреевский Жуковский вынужден был уйти из прокуратуры
и поступил в адвокатуру Он успешно выступал во многих групповых делах в качестве защитника и гражданского
истца. Широко известен был как в Петербурге, так и на периферии. Его выступления в суде всегда были просты и
доходчивы легко воспринимаемы слушателями. Особенно зарекомендовал он себя как представитель
гражданского истца. Речи Жуковский произносил тихо, непринужденно. От его наблюдательного взора не
ускользали комические ситуации. Блестяще владел он иронией и умело пользовался ей в суде.
Свои речи Жуковский тщательно отделывал, много уделяя внимание тому, чтобы они были доступны и
хорошо воспринимались слушателями В своих речах он всегда находил место для едкой шутки, делая это как
большой мастер. Умело полемизировал с прокурором, однако не всегда уделял внимание глубокому и
обстоятельному анализу доказательств Современники Жуковского отмечали что стенографические записи его
речей далеко не полно передают характер отдельные детали речи приобретающие особое значение в тоне,
мимике и жесте, которыми блестяще владел В. И. Жуковский.
Карабчевский Николай Платонович (1851-1925) .
В 1869 году поступил на естественный факультет Петербургского университета. Увлеченный лекциями
известных дореволюционных юристов – профессоров Редькина П. Г., Таганцева Н. С., Градовского А. Д.,
перешел на юридический факультет, который в 1874 году успешно окончил со степенью кандидата, в этом же
году поступил в адвокатуру. Пять лет был помощником присяжного поверенного, а с 1879 года состоял
присяжным поверенным при Петербургской судебной палате. Быстро завоевал популярность, как один из
способных защитников по уголовным делам. Неоднократно выступал защитительными речами в политических
процессах.
Будучи молодым адвокатом, успешно выступал в процессе «193-х» , защищая Брешковскую, Рогачеву и
Андрееву. Хорошо зарекомендовал себя, выступая в большом процессе «Об интендантских злоупотреблениях во
время русско-турецкой войны» , рассматриваемом военным окружным судом. В этом большом, трудоемком деле
Карабчевский проявил себя серьезным адвокатом, умеющим дать полный, обстоятельный разбор
многочисленных доказательств в сложных, запутанных делах.
К числу наиболее известных его речей по уголовным делам относится речь в защиту Ольги Палем,
обвиняющейся в умышленном убийстве студента Довнара, в защиту братьев Скитских, в защиту Мултанских
вотяков, в разрешении судьбы которых принимал участие В. Г. Короленко. Большой известностью пользовалась
его речь по делу о крушении парохода «Владимир» . Широко известны его речи по делам политическим, в защиту
Гершуни, Сазонова, Бейлиса.
Помимо адвокатской деятельности, Карабчевский занимался литературной работой. Его перу
принадлежит ряд литературных произведений — прозаических и поэтических, опубликованных в сборнике
«Поднятая завеса» . Воспоминания и статьи по юридическим вопросам опубликованы в его книге «Около
правосудия» . Также он известен и как редактор выходившего в свое время журнала «Юрист» . Умер за границей
в эмиграции.
Плевако Федор Никифорович (1842-1908) Окончил Московский университет. Состоял присяжным
поверенным при Московской судебной палате. Более 40 лет работал адвокатом. Одаренный судебный оратор.
Постепенно, от процесса к процессу, он своими речами завоевал широкое признание. Тщательно готовился к
делу, глубоко знал все его обстоятельства, умел анализировать доказательства и показать суду внутренний смысл
тех или иных явлений. Речи его отличались большой психологической глубиной, житейской мудростью,
простотой и доходчивостью. Сложные человеческие отношения, неразрешимые под час житейские комбинации
освещал он проникновенно, в доступной для слушателей форме.
Выступая во многих крупных процессах, он проявил себя как острый и находчивый полемист.
Спасович Владимир Данилович (1829-1906) В 1849 году окончил юридический факультет Петербургского
университета. По окончании работал чиновником в палате уголовного суда. В 22 года он защитил магистерскую
диссертацию по кафедре международного права. Занимался педагогической работой. Переводил польских
писателей на русский язык. Был близок с ученым-историком К. Д. Кавелиным, по рекомендации которого занял
в Петербургском Университете кафедру уголовного права. Одаренный криминалист, известный своими
теоретическими работами в области уголовного процесса, Спасович был автором одного из лучших в свое время
учебников по русскому уголовному праву. Спасович пользовался у студентов большой популярностью. Его
лекции привлекали большое количество студентов. Спасович был враг рутинных взглядов в науке уголовного
права и процесса, чем вызывал недовольство университетского начальства.
В 1861 году вместе с группой передовых ученых оставил Петербургский университет в связи со
студенческими волнениями. В адвокатуре с 1866 года. Выступал в качестве защитника по ряду политических дел.
Хартулари Константин Федорович (1841-1897) После окончания юридического факультета
Петербургского университета служил в начале в Министерстве Юстиции, а с 1868 года – присяжным
поверенным при Петербургской судебной палате. Известен как исключительно уравновешенный адвокат,
далекий от каких либо попыток насытить свою речь излишней красноречивостью.
Его выступления в суде отличаются обстоятельным и глубоким разбором доказательств, умением найти в
деле основные моменты и дать им правильное освещение. Характерная особенность его речей – тщательная
отделка, соразмерность их частей, глубоко продуманная подача материала. Лучшей его речью является его
выступление по нашумевшему уголовному делу по обвинению в убийстве Маргариты Жюжан. Правда эта речь
лишена ярких красок, острой ситуации и глубоких психологических образов, рисовать которые он не умел. Речь
по делу Маргариты Жюжан является образцом делового глубокого анализа доказательств, строгой
последовательности и логичности, что делает ее доходчивой и убедительной. Адвокат не оставил ни одной
улики без обстоятельно разбора и тщательного сопоставления с другими доказательствами. В этой речи умело
сгруппированы и последовательно изложены все доказательства, подтверждающие невиновность Маргариты
Жюжан. Это в значительной мере обеспечило оправдательный вердикт.
Совершенно в другом плане произнесена речь в защиту Марии Левенштейн и Разнотовского, обвиняемых
в покушении на убийство. Здесь Хартулари показал себя хорошим психологом, большим наблюдателем, ярким
бытописателем.
Хартулари зарекомендовал себя не только как адвокат, занимающийся ведением общеуголовных дел.
Выступая в ряде политических процессов, Хартулари проявил себя как смелый, настойчивый адвокат.
Холев Николай Иосифович (1858-1899) В 1881 году окончил юридический факультет Петербургского
университета и сразу же стал помощником присяжного поверенного в Петербургской судебной палате, где и
началась его адвокатская деятельность. Известность приобрел он не сразу. Только через пять-шесть лет ему
довелось выступить в крупном процессе, где он во всю ширь проявил свои ораторские способности. Его речам,
как и речам К. Ф. Хартулари, свойственна деловитость и уверенность в слове. Лучшей речью Холева является
речь в защиту Максименко и речь по делу о крушении парохода «Владимир» .
Речи его, правда, суховаты, в них нет блеска, острого юмора, боевого полемического задора, он не
способен на глубокие психологические экскурсы. Успех Холева объяснялся умением добросовестно собирать
доказательства и правильно представить их суду. Например, его речь в защиту Максименко – это упорный,
кропотливый труд. Каждое доказательство, которым он оперирует, тщательно проверено. Анализируя
доказательства, он строго последователен. Логику его речи трудно оспорить. Большое впечатление производит
его полемика с медицинской экспертизой. По специальным вопросам медицины, возникшим в суде, он
эрудирован и свободно полемизирует с авторитетными экспертами. Речи Холева – образец предельно
добросовестного отношения к обязанностям адвоката. Холев не был в первой шеренге дореволюционных русских
ораторов, однако он принадлежал к числу известных, выступал в крупных процессах, где большим трудом и
усердием добивался успеха.

Литература
1. Судебные речи известных русских юристов. Сост. – Е. М. Ворожейкин, Госюриздат-Москва 1956
2. П. Сергеич – Искусство речи на суде Госюриздат-Москва 1959
3. www. rambler. ru
4. Пороховщиков И. С. Искусство судебного оратора М-1959 г.

[1] С. А. Андреевский, Драмы жизни, Петроград, 1916 [2] Там же.




Вернуться к оглавлению