|
Рецензия на роман «Плаха» (4)
Одним из моих любимых современных писателей является Чингиз Айтматов.
Я читал многие его произведения, но больше всего мне запомнился роман
“Плаха”.
Чингиз Айтматов давно уже стал одним из ведущих писателей нашего времени.
И в романе “Плаха”, выполняя высокую миссию художника быть духовным вождем
людей, он вскрывает те пласты бытия, поднимает те вопросы, которые грозно
требуют своего осмысления и выражения в слове. Люди, привыкшие спокойно
дремать среди устоявшихся понятий, разбуженные, реагируют гневом. Но и
доброжелательные читатели, хотя и читают роман с захватывающим интересом,
когда пытаются осмыслить философские вопросы, оказываются в известной
растерянности.
Иисус Христос, наркоманы, чабан, волки — как все это связано? Автор пытается
провести панораму жизни природы и мировой истории в нашу современность,
в наш день. Он стягивает эти проблемы в узел, который именно мы, люди
конца второго тысячелетия, призваны развязать.
Этот роман — крик, отчаянный призыв одуматься, осознать свою ответственность
за все, что так обострилось и сгустилось в мире. Экологические проблемы,
затронутые в романе, писатель стремится постичь прежде всего как проблемы
состояния души человеческой. Разрушение природного мира оборачивается
опасной деформацией человека, личности. Роман начинается темой волчьей
семьи, перерастающей потом в тему гибели Моюнкумы по вине человека: человек
врывается в саванну как преступник, как хищник. Он уничтожает и сайгаков,
и волков. На уничтожение обрекается и естественная среда их обитания.
Этим и определяется неотвратимость схватки волчицы Акбары с человеком.
И кончается этот поединок трагически.
Волки не просто очеловечены в романе. Они наделены в нем высокой нравственной
силой, благородством, чего лишены люди, противопоставленные им в романе.
Именно в Акбаре и Ташчайнаре олицетворено то, что издавна присуще человеку:
чувство любви к детям, тоска по ним. Причем они не сводятся к одному лишь
инстинкту, а как бы озарены сознанием. Глубоко человечна и та высокая,
самоотверженная верность друг другу, которая определяет все поведение
Акбары и Ташчай-нара.
Акбара наделена Айтматовым даром нравственной памяти. Она имеет в себе
не только образ беды, постигшей ее род, но и осознает ее как нарушение
нравственного закона, который никогда и нигде не должен быть нарушен.
Пока не трогали ее саванну, Акбара могла, встретив в степи беспомощного
человека, отпустить его. Теперь, загнанная в тупик, отчаявшаяся и озлобленная,
она обречена на схватку с человеком. Очень важно при этом, что в борьбе
гибнет не только Базарбай, заслуживший кару, но и невинный ребенок. И
хотя личной вины перед волчицей Акбарой у Бостона нет, но он должен принять
на себя ответственность и за Базарбая, который является его нравственным
антиподом, и за действия Кандалова, в одни сутки погубившего Моюнкумы.
Айтматов при этом особо подчеркивает: вандализм банды Кандалова возведен
чуть ли не в ранг государственной необходимости. Выходит, что нравственное
вырождение, эрозия в душах людей, разрушивших жизнь в Моюнкумах, имеет
не частное значение, а общее. Это проблема социальная. Недаром разбой,
творимый Кандаловым, не просто допускается, а возводится в уровень трудовой
доблести: решена проблема мясопоставок. Вот в чем трагедия.
Роман пронизывает убеждение: за то, что в сегодняшнем мире бесчинствуют
базарбаи и кандаловы, в ответе все человеческое общество и, разумеется,
мы с вами.
Создавая образы Базарбая и Кандалова, писатель сознательно пренебрегает
описанием их внутреннего мира. Для него они только воплощение распада,
духовного скотства, а отсюда — зла. Базарбай — пьяница, подлец, ненавидящий
целый мир, завидующий всем. Он беспредельно озлоблен. Привыкший к безнаказанности,
он становится самим собой, жалким и трусливым, когда волки преследуют
его.
Много внимания уделяет автор раскрытию причин трагедии Бостона. В этом
образе Айтматовым олицетворена та естественная человечность, которой нет
в Базарбае. Бостон попадает в роковое стечение обстоятельств. Он совершает
три убийства — сына, Акбары и Базарбая. Из них только одно сознательное.
В ужасе молит Бостон вернуть ему сына, похищенного Акбарой. Не видя иного
выхода, чабан стреляет в бегущую волчицу, убивая тем же выстрелом своего
сына. В этих сценах проявляет себя трагическая неотвратимость ответственности
за зло. Начало этой катастрофы было в саванне, где скрепленным авторитетными
печатями планом были одним махом нарушены законы естественного течения
жизни и равновесия во взаимоотношениях человека с природой. Нарушения
закона природы как трагедию ощущает в романе один лишь Бостон.
Айтматов много раз подчеркивает, что все проблемы, которые встают перед
нами изо дня в день и которые имеют поэтому деловое, практическое значение,
перерастают в проблему нарушенных естественных контактов человека и природы,
что одинаково катастрофично и для природы, и для человека.
Решение задач такого масштаба потребовало особенного художественного решения
образов Бостона и Базарбая. Базар-бай потерян для общества. У Бостона
судьба другая. Он в большой степени жертва обстоятельств. Совершая самосуд,
Бостон в гневе казнит Базарбая. Выход ли это? Ведь совершено убийство.
Бостон сам себя ведет на “плаху”, выполняя в отношении себя веление совести.
В романе затронута еще одна острая социальная тема — проблема наркомании.
Автор показывает “гонцов”, устремляющихся в Моюнкумскую саванну в поисках
дикорастущей конопли и ищущих не столько денег, а прежде всего возможности
пожить в иллюзиях.
Этих людей пытается понять и спасти Авдий Каллистратов. Авдий — сын священника,
изгнанный из академии как “ере-тик-новомысленник”. Авдия мучает мысль
о спасении хотя бы одного человека. Он не хочет ждать, пока человек придет
к Богу, и сам устремляется навстречу падшим. Авдий, по замыслу писателя,
вряд ли сможет помочь наркоманам, хотя он не* заурядный по своему духовному
складу человек. Авдий не очень грамотный, несколько неловкий и непрактичный
человек, его действия скорее вызывают сострадание, чем надежду. Но действия
его свидетельствуют о высоте помыслов и о твердом желании внести свет
в погрязшие во тьме души. Пробудить в своих недругах раскаяние и совесть
— таков его способ борьбы со злом, — мы очень надеемся, что ему удастся
помочь Леньке, несчастному доброму юноше, еще не совсем испорченному.
Надо честно признать, что неудачи Авдия в борьбе с наркоманами отражают
реальное положение в нашем обществе. Поступки Авдия достойны глубокого
уважения. Есть в Авдии почти детская беспомощность, беззащитность. Айтматов
наделяет его способностью к самопожертвованию, силой, достаточной, чтобы
не бросить крест, им же на себя возложенный. Вид Авдия, распятого на саксауле,
очень напоминает легенду о распятом Христе. Но вопросы и проблемы, ведущие
за собой этого человека на “плаху”, не решаются Айтматовым однозначно.
Мы видим, что в духовной чистоте Авдия автор осознает потребность нашего
времени в таких молодых людях.
С образом Каллистратова Айтматов связал идею гуманизма, идею веры в доброе
начало в человеке, но автор подвергает сомнению теорию Авдия о том, что
Бог всемогущ, всемилостив, вездесущ. Если так, почему он не наказал Кандалова,
почему не сумел защитить Авдия. Айтматову мало только глубокой религиозности.
Ему не обойтись без веры в человека.
Роман Айтматова — воззвание к совести каждого: не жди, выходи воином в
поле за правду. Тревога — вот главный лейтмотив романа. Это -тревога за
утрату веры в высокие идеалы, за падение нравов, за рост наркомании, тревога
за человека и окружающую его среду.
Роман заставляет задуматься, как мы живем, вспомнить, как коротка жизнь...
|
Это сочинение можно распечатать
или просто почитать.
|