Мое отношение к творчеству А.М.Горького
Прежде чем начать писать, я задаю себе
три вопроса: что хочу написать, как написать
и для чего написать.
(А.М.Горький).
Недавно узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков
и был одним из главных их, выражаясь современно, спонсоров. Думаю, что
пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь в юности и раннее
знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович
близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить
мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились на его творчестве.
В наследии любого писателя что-то может нравится, а что-то нет. Одно
оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно
для огромного и разнообразного творчества А.М.Горького. Ранние его произведения-
романтические песни и легенды- составляют впечатление соприкосновения
с настоящим талантом. Это- подлинное искусство- возвышенный слог и сказочная
метафоричность "Песен" о Соколе И Буревестнике. Из них вошли
в наш язык такие блестящие выражения, как, например, "Безумство
храбрых- вот мудрость жизни!", "Рожденный ползать- летать
не может!" и другие. Легенды о Ларре и о Данко, взятые отдельно,
являются замечательными образцами романтической сказки. Великий мастер
сумел соединить их в одном произведении — "Старуха Изергиль",
героиня которого тоже, кажется, взята из легенды.
Роман "Мать" долгое время считался центральной книгой писателя.
Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности
романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно.
Но если художественные достоинства литературы мерить только политической
направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется,
что Горький — выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям
Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла
кажется довольно ходульным. Думая о ненависти революционеров к правительству,
удивляешься мягкости обращения с ними. В "тесной" тюрьме сидят
в камерах всего по трое- четверо, книги читают, свободно разговаривают,
передачи принимают без ограничений. Тут же вспоминаются страшные картины
сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шаламова, Солженицына,
Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в
наших лагерях... И как подумаешь, что к этому привели страну такие,
как Павел Власов...
Но самое главное, что делает роман "Мать" неприемлемым для
нас ( как и поэмы Маяковского,и "Поднятую целину" ),-это оправдание
идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью,
несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не
такими, как горьковский Сатин (пьеса "На дне" ) или Челкаш
(рассказ "Челкаш"), было заменять горьковских же Артамоновых
или Гордеевых ("Дело Артамоновых", "Фома Гордеев").
А именно это и случилось.
После романа "Мать" писатель создал еще немало выдающихся
произведений, например, трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с
новой властью немало повредило ему. И я порой думаю, как же Горький
отвечал на свои три вопроса (смотри его высказывание в эпиграфе), когда
писал о работе заключенных на Беломоро-Балтийском канале?
Мне всегда интересно знакомится с книгами Алексея Максимовича. Неправы
те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они
видят в его творчестве одно плохое. Оно и вправду было противоречивым.
Однако, как сказал индийский писатель Р.Тагор, если закрыть дверь перед
ложью, то, как в нее войдет истина?
Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю,
великий писатель заслужил себе право навсегда остаться в памяти людей.