Черносотенцы
В разгар революции 1905-07 годов из глубин народной толщи поднялась
волна реакции, оформившаяся на
остатках монархизма и веры в православную Русь. Консервативные силы
организовали отряды народного
ополчения, по образцу казачьих сотен. Их символом ее стала “черная сотня”
— ополчение крестьян освободившее
Москву от поляков и восстановившее самодержавие. В эти отряды набирали
не только крестьян, но и городских
люмпен пролетариев, разжигая в них старые чувства антисемитизма. Помимо
них в черные сотни входило
множество чиновников из духовенства, тайной канцелярии и тайной полиции.
18 октября и в последующие дни более чем в ста городах прокатились черносотенные
погромы евреев и
революционеров. Было убито около 4 тыс. человек, 10 тыс. искалечено.
Пользуясь благосклонным
покровительством царя, который видел в этих отрядах силу, реально противостоящую
революции, и царской
полиции “черные сотни” занимались в основном не защитой самодержавия,
а устраивали многочисленные
погромы. Только за один октябрь число их перевалило за 150 — в основном
в южных городах, где еврейское
население составляло довольно значительный процент, а в их руках были
сосредоточены основные материальные
и активы населения.
Часть либералов, особенно из помещиков и московской буржуазии, основала
верноподданническую
партию “Союз 17 октября” во главе с А. Гучковым; крайние же элементы
на основе черносотенных банд создали
движение, ведущей силой которого был “Союз русского народа” . В 1906-07
гг. он получил довольно широкую
поддержку, насчитывал более 300 тыс. членов и был крупнейшей реакционной
партией в России, что не
удивительно при такой сильной материальной поддержке, которую могли
предоставить черносотенные банды.
Все действия министров, военоначальников и верных царю полков фактически
проявились тогда, когда
началось общенародное движение против революции и против евреев, когда
в Петербурге стали сознавать, что
массы народные стоят за царя, а не за революцию. Но, довольно любопытен
тот факт, что прежде чем
Семеновскому полку отправиться на усмирение московского восстания, по
приглашению генерала Мина, полк
часто посещали выдающиеся члены Союза Русского Народа и Русского Собрания
(среди них профессор Б.
Никольский, — впоследствии расстрелянный большевиками) и объясняли офицерам
и солдатам смысл и значение
творившейся разрухи государства “по еврейской указке” Исторический пафос
Союза Русского Народа в том, что он
на деле показал и правительству, и обществу, что с затеянным революционерами
“освободительным” движением
можно и должно бороться силою, применяя те именно способы, которыми
пользовались сами “освободители” .
Вполне естественно, что российская либеральная и революционная печать
со всех сторон накинулась с бранью,
клеветой и доносами на Союз Русского Народа и на его основателя доктора
А. Дубровина. В печати Союз
Русского Народа справедливо называли “погромщиками, убийцами, сыщиками,
черной сотней” .
Несмотря на то, что Союз Русского Народа состоял преимущественно из
простонародья, поначалу к этому
общественному движению примкнуло немало дворян, духовенства, купечества
и чиновничества. Помещики не
только вступили в союзы, но даже их возглавляли, потому что это, во-первых,
спасало их самих от погромов, а,
во-вторых, позволяло улучшить свое финансовое и социальное положение.
Поэтому не надо сильно удивляться
тому факту, что председателем Шатского Союза Русского Народа явился
князь В. М. Волконский, который
впоследствии стал подручным г. Родзянки.
Но постепенно в Союзе Русского Народа стало оставаться все меньше и
меньше буржуазии и помещиков.
По мере того, как революционное движение шло на убыль, выяснилось, что
правительство, толкаемое либералами
и масонами, теперь едва терпело это стеснительное “государство в государстве”
и то, делало это лишь до поры до
времени, пока помощь народной организации казалась необходимой для поддержания
своей власти. Как только
наступило “успокоение” , Союз Русского Народа стали определенно теснить,
принижать и вести к его
разложению. Как следствие, членство в Союзе Русского Народа становилось
социально не выгодным. Главы
министерств и ведомств начинали формальные репрессии членов этой партии,
но с другой стороны, Союз
Русского Народа еще оставался действенной силой и выход из него означал
отсутствие защиты перед погромами,
которые черносотенцы все еще продолжали.
Даже крупные государственные люди, как П. А. Столыпин думали, что “мавр
сделал свое дело, мавр может
уходить” . Либералы, занимающие различные должности в министерствах
и ведомствах (Коковцов, Философов,
Тимирязев, князь Васильчиков, барон Нольде и другие) весьма негативно
относились к членам Союза Русского
Народа и в своих ведомствах подвергали справедливой и несправедливой
критике и гонениям членов этого
союза. Этим достигалась двоякая цель: устранялись из ведомства непрошеные
наблюдатели и обличители
противогосударственной подпольной работы, и одновременно заслуживалось
одобрение и благоволение высших
сфер министерской власти.
Государь Император весьма споспешествовал Союзу Русского Народа, видя
в нем надежную опору
монархии.
В некоторый момент истории перед Союзом Русского Народа, как организацией
не только
контрреволюционной, но и противоконституционной, возник вопрос: “Что
делать далее?” .
Поворотной точкой в решении этого вопроса явилось издание Государем
17 октября 1905 года манифеста,
который дал право утверждать, что народу дарована конституция, и следовательно,
царь перестал быть
самодержавным.
В силу этого Союзу Русского Народа пришлось подчиняться новым конституционным
законам и всячески
сохранять и оберегать в народе приверженность к самодержавию и готовность
в любую минуту поддержать
Государя как полноправного Самодержавца. Союз Русского Народа был вынужден
вступить в борьбу с
разлагателями государства в самой невыгодной для простонародной организации
обстановке — партийного
парламентаризма. В этих условиях Союз Русского Народа и единомышленные
ему организации, подчинясь в
своих действиях царской воле, в убеждении своем не могли отказаться
и не отказались от отстаивания
незыблемости царского самодержавия (потому что это было очень выгодно)
и в этом смысле заняли враждебное
отношение конституционной Государственной Думе и к поддерживавшему ее
правительству. Народная партия,
создавшаяся ради усиления государственной власти очутилась в положении
антиправительственной партии и
вместо единения — царя с народом — остро ощутила разъединение верного
царю народа с неверным царскому
самодержавию, но все же поставленным от Царя правительством.
Это противоположение нанесло страшный и непоправимый, роковой удар по
Союзу Русского Народа, как
действенной организации и преградило все возможные пути к осуществлению
ее основного идеала.
Бунт против царских властей — во имя царской власти — был невозможен.
Приходилось отказаться от
наступательной государственно-строительной деятельности и отступить
в глубокий тыл. В этом отступлении
Союз Русского Народа и потерял былую привлекательность для своих членов,
так как погромов черных сотен
перестали бояться, а единовластие перестало быть популярным в эти смутные
времена.